Debat om VAR

[Martin Hansen]

Jeg vil være mere tilbøjelig til at være enig i at VAR ikke skal kalde ham over.. Men når han står der, er det for mig at se svært ikke at dømme straffet

Click to shrink...

Måske fordi Krogh i 1. omgang vurderer armen er i naturlig position. Alene diskussionen herinde og på SoMe om hvor forskellig vi vurderer om armen var i en naturlig position eller ej, viser med alt tydelighed den oprindelige kendelse - altså ikke at fløje - ikke var en klar og åbenlys fejl.

 

[Martin Hansen]

Med teknologien følger forestillinger og krav om det perfekte og ufejlbarlige, men det er umuligt. Derfor ændres, udbygges og specificeres reglerne mere og mere i jagten på samme. Det er skruen uden ende.

Click to shrink...

Præcis. Det er derfor vi ser offsides, hvor angriberen ingen fordel får eller vi har set en kraftig stigning i antal straffespark.

 

[Thomas K]

Måske fordi Krogh i 1. omgang vurderer armen er i naturlig position. Alene diskussionen herinde og på SoMe om hvor forskellig vi vurderer om armen var i en naturlig position eller ej, viser med alt tydelighed den oprindelige kendelse - altså ikke at fløje - ikke var en klar og åbenlys fejl.

Click to shrink...

Spørgsmålet er så bare

1/ Er det unaturligt, at pege armen opad?
2/ Får spilleren en fordel (det gjorde Arnstad ikke, men det gjorde MEM da han selv sparkede bolden væk)

 

[nej]

Måske fordi Krogh i 1. omgang vurderer armen er i naturlig position. Alene diskussionen herinde og på SoMe om hvor forskellig vi vurderer om armen var i en naturlig position eller ej, viser med alt tydelighed den oprindelige kendelse - altså ikke at fløje - ikke var en klar og åbenlys fejl.

Click to shrink...

Jeg ville have meget mere respekt for vurderingen, hvis dommeren selv kaldte VAR. Det er super fair at være i tvivl om en kendelse og kunne bede om videohjælp. Men når man står ved skærmen og ved at en bedømmelse afhænger af om man skal gå imod sin dommerkollega, som kun kan kalde en til skærmen, hvis han har vurderet, at der er potentielle for en "klar og åbenlys fejl" - hvad skal man så gøre? Så kan jeg godt forstå, at man forsøge at tolke regelbogen så absolut stringent som muligt.

 

[Akrobaten]

Det undrer ikke mig, at netop Morten Krogh igen kom i fokus.
Der var Sanneh-udvisningen.
Der var Beijmo-sagaen hvor han kom i unåde for at sige "see you next time" til Jesper Sørensen.
Og nu denne relativt mystiske hændelse mandag.

 

[Mengsen]

Nå, men synes VAR-fortalerne så, at det var en clear and obvious forseelse med påskudt bold på kort afstand på arm i naturlig position i kampen i går?

Click to shrink...

(Er ca 4 sider bagud, så beklager hvis nogen har svaret det samme)

Jeg hørte Morten Bruun sige at på fodboldens vegne håbede han den ikke ville blive dømt, men jeg er uenig

MEM løber frem mens han kan se bolden og dermed er det også hans ansvar ikke at ramme bolden. Der er ikke tale om en passiv arm der uforvarende bliver ramt.

 

[Curtss]

Ja det kan du se fordi den kommer i Super slow 5 gange. Har du selv aldrig spillet fodbold ?

 

[Mengsen]

Respekterer synspunktet, men er uenig. Prisen for VAR er tabet af umiddelbarheden i sporten. Og det er en kæmpe omkostning set fra mit perspektiv. For mig kan det ikke kompensere at sætte sig ned på bogholdermaner og nå frem til, at der er færre fejl. Desuden synes jeg måske også, VAR rokker ved nogle ting ift. spillets regler, dets ånd om man vil. Offside-reglen findes for at forhindre fiskeri, og i det hele taget at et hold skaffer sig en klar fordel ved at stå offside. I min bog handlede den regel aldrig om Delaneys storetå. Jeg kan også tænke, at de problematiske hands-regler i praksis kommer til at fylde mere med VAR inde i billedet.

Click to shrink...

Jeg synes det er et ringe argument (Delaneys offside, der var så irriterende tæt). Det er sgu da også lige meget om bolden er over stregen eller bare tæt på - hvis nogen har tilladt sig at fejre en scoring, må den blive stående.

Det er også lige meget om spilleren havde hånden på, eller om han næsten rørte den.

Eller, den næste konsekvens ... skal man være mere end en storetå offside før den dømmes? Hvor meget mere skal man så være offside før den kan dømmes?

Måske skal der etableres en bagatelgrænse ... VAR må ikke intervenere med mindre man er mindst 30 cm offside ... Men hvor længe tager det at afgøre om det er 29,98 cm eller 30,03?

Edit: det er sagt med stor respekt. Jeg kunne godt leve en AI der får x sekunder og hvis den melder 'inconclusive" - og personerne i rummet ikke mener det er en klar fejl - får dommerens kald lov til at stå.

Det er bare svært at acceptere en ca-kendelse på 3 min, hvis den eksakte tager 5 min. Og et 'puha, den er vist ret tæt', som VAR-teamtets vurdering og dermed accept af dommernes kald, er også lidt tyndbenet.

 

[Leinad]

Jeg synes det er et kæmpe problem at Danmark mest populære sport, den folkelige fodbold har udviklet sig i en retning hvor ingen i virkeligheden kender reglerne. Ikke engang dem som lever af at beskæftige sig med det.

 

[Uglen]

Jeg synes, at man til at starte med kunne droppe terminologien naturlig/unaturlig position.

Det er fodbold. Jeg vil vove at påstå, at medmindre armen bevidst søger bolden, så har den per definition en naturlig position. Det bliver først unaturligt, når en spiller bevidst holder sine arme i en position, som ikke er strafbar.

Den valgte terminilogi virker måske på dommerseminaret, men den er et kommunikativt misfoster ift. spillere og fans, som oplever de fleste bevægelser som naturlige.

Jeg tror, det ville være bedre at tale om en strafbar position. Det er til at forstå, og det er reelt set det, der er tale om.

 

[nej]

Jeg synes, at man til at starte med kunne droppe terminologien naturlig/unaturlig position.

Click to shrink...

Det er et godt forslag. Det giver i teorien mening at vurdere efter dette kriterie, men i praksis er mange forskellige placeringer af armen jo en naturlig konsekvens af kroppens anatomi og hvad der er forgået umiddelbart før bolden får retning mod armen. Det kan i hvert fald fortolkes meget forskelligt.

Jeg tror, det ville være bedre at tale om en strafbar position. Det er til at forstå, og det er reelt set det, der er tale om.

Click to shrink...

Jeg var simpelthen så enig med dit indlæg, altså lige indtil jeg kom hertil. De nuværende regler med naturlig/unaturlig og unødig bred er netop forsøget på at definere hvad der er strafbart. Jeg forstår din hensigt, men det er nødvendigt med en definition af på hvad der er strafbart efter min mening.

 

[Uglen]

Det er et godt forslag. Det giver i teorien mening at vurdere efter dette kriterie, men i praksis er mange forskellige placeringer af armen jo en naturlig konsekvens af kroppens anatomi og hvad der er forgået umiddelbart før bolden får retning mod armen. Det kan i hvert fald fortolkes meget forskelligt.

Jeg var simpelthen så enig med dit indlæg, altså lige indtil jeg kom hertil. De nuværende regler med naturlig/unaturlig og unødig bred er netop forsøget på at definere hvad der er strafbart. Jeg forstår din hensigt, men det er nødvendigt med en definition af på hvad der er strafbart efter min mening.

Click to shrink...

Jeg er helt enig i, at man skal definere, hvad en strafbar position er.

Min pointe er egentlig bare, at det sender et forkert signal at kalde det en unaturlig position, fordi fans og spillere ofte vil opfatte de fleste bevægelser som naturlige.

Hvis man kalder det strafbar position og genbruger de nuværende definitioner af, hvad det er, så tror jeg det bliver mere spiseligt.

Fx kan jeg slet ikke købe, at MEM har armen i en unaturlig position, for det er noget vrøvl alle andre steder end i dommerteoribogen. Men jeg kan godt købe, at det ikke er meningen, at hans arm skal være deroppe, og at positionen derfor er strafbar.

 

[Mengsen]

Ja det kan du se fordi den kommer i Super slow 5 gange. Har du selv aldrig spillet fodbold ?

Click to shrink...

Var det et svar til mig?

Jeg mener reglerne for hands skal beskytte især forsvareren mod tilfældige bolde der rammer armen - og helt eksplicit skal den sikre mod en angriber der fx bevidst header en bold ned på armen af en forsvarer.

I min verden er der stor forskel på stationær forsvarer på tidspunktet hvor bolden sparkes, og/eller situationer hvor placeringen af armen er dikteret af naturlig bevægelse uafhængigt af hvor bolden kommer (man placerer armen før bolden sendes afsted, eller uden at kunne se den).

Mads-Emil rykker frem efter bolden er på sin bane. Jeg ser ingen intention om at begå hands eller blokere bolden, men hans bevægelse mod bolden er på et tidspunkt hvor boldens bane er forudsigelig. Derfor er det hans ansvar at undgå kontakt.

Og nej, jeg har aldrig spillet fodbold, jeg har kun erfaring fra Billard. Derfor kan jeg ikke forestille mig det som svært at vurdere boldens bane og forudsige den. ... eller også kunne du være noget mindre latterlig og lade være med at spørge på den måde.

 

[Birkhøjen]

Vi skal bare tilbage til at dommeren tager en vurdering på banen, hvor man fløjter hvis han vurderer at markspilleren tager hånden til hjælp eller gør sig unødigt bred. Alt hvad der derudover er tilfældigt skal passere.

Det har jo simpelthen aldrig været meningen med spillet, at den slags hands som MEM skal give spillets største chance. Det giver ingen mening i et spil med så få mål at man kan få et mål på den måde.

 

[fsc]

Min anke mod MEM-situationen er grundlæggende, at VAR vurderer det til en åbenlys dommerfejl.

Havde Morten Krog selv dømt den i første omgang havde der været debat, men det er jo Uslus beslutning om, at der er tale om en klar fejl og foreslå review, der er problemet.

 

[fsc]

Kontroverser med Morten Krog over årene - frit fra hukommelsen:

1) Sanneh sparker bolden væk med en angriber, der kommer i pres i blindvinklen. Efter bolden er clearet er der kontakt ved, at FCN spilleren løber ind foran Sannehs spark. VAR-dom og rødt til Sanneh, da kontakten fra FCN-spilleren og AGF-spilleren er stor.

2) Felix Beijmo siger "see you next time" til Jesper Sørensen, der efter eget udsagn misforstår det og tager fat i Beijmo, der får gult for at sige noget, der får JS til at blive vred. Krog fastholder, at hvis Sørensen bliver vred, må det være Beijmos skyld. Krog nægter al kritik og vil ikke udtale sig. Efterfølgende fuld støtte til Krog fra Disciplinærinstansen, hvis formand, advokat Jens Hjortskov, får rodet sig ud i noget slemt sludder om hvem der er part i en klagesag.

3) Mads Bech slagter Tobias Bech bagfra. Krog mener, at Tobias Bech bare kunne have flyttet sig på tacklingen bagfra. Krog er "tilfreds med sin beslutning".

4) OB får straffe, da en bold på kort afstand reflekteres op på Mads Emil Madsens arm, som han prøver at trække væk. Bagefter udtaler han sig decideret forkert om, hvad der skete ("han kunne se bolden hele vejen og gjorde sig bredere" - ikke "bolden blev ramt af Grots knæ 20 cm fra spilleren, der trak armen væk men stadig havde kontakt med bolden"

I alle tilfælde har Krog været voldsom tilfreds med sig selv og sine domme, hvor diverse spillere, trænere, ex-dommere m.fl. har været voldsomt uenige, ligesom selv sagt AGF fans. Intet at komme efter, er tilgangen.

Så kan man sige "han har dommerkort, og det har du ikke, og derfor har han nok ret". Men jeg må bare sige, at det mest af alt bunder i en pilrådden dommerkultur, hvor man er så bange for Michael Johansen og for at vise, at man bare er mennesker til at gå ind i en snak og en evaluering efterfølgende.

Dommerne og superligaen bliver ikke bedre af, at dommerne er så arrogante (fordi de er bange for at virke svage ifht Michael Johansen), at selv Patrick Mortensen må sige, at dommerne ikke selv længere ved hvilke regler, de dømmer efter.

 

[Kaptajn P]

3) Mads Bech slagter Tobias Bech bagfra. Krog mener, at Tobias Bech bare kunne have flyttet sig på tacklingen bagfra. Krog er "tilfreds med sin beslutning".

Click to shrink...

Lige den her har han lagt sig fladt ned og sagt det var en helt forkert dom.

 

[valverde4ever]

Jeg synes det er et kæmpe problem at Danmark mest populære sport, den folkelige fodbold har udviklet sig i en retning hvor ingen i virkeligheden kender reglerne. Ikke engang dem som lever af at beskæftige sig med det.

Click to shrink...

Noget af en påstand.. Måske de rent faktisk kender reglerne, og dømmer derefter - og man som legmand uden viden omkring reglerne skulle lytte til eksperterne på området.

 

[valverde4ever]

Jeg synes, at man til at starte med kunne droppe terminologien naturlig/unaturlig position.

Det er fodbold. Jeg vil vove at påstå, at medmindre armen bevidst søger bolden, så har den per definition en naturlig position. Det bliver først unaturligt, når en spiller bevidst holder sine arme i en position, som ikke er strafbar.

Den valgte terminilogi virker måske på dommerseminaret, men den er et kommunikativt misfoster ift. spillere og fans, som oplever de fleste bevægelser som naturlige.

Jeg tror, det ville være bedre at tale om en strafbar position. Det er til at forstå, og det er reelt set det, der er tale om.

Click to shrink...

Jeg vil mene betegnelsen "unaturligt bred" er bedre..

 

[fsc]

Jeg vil mene betegnelsen "unaturligt bred" er bedre..

Click to shrink...

Og du mener, at Mads Emil gør sig unaturlig bred, ikke sandt?

Fodboldloven siger:
"En spiller anses for at have gjort sig unaturligt højere eller bredere, når positionen for hånd/arm ikke er en naturlig konsekvens af eller kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation. Ved at have hånden/armen i den pågældende position, spiller den pågældende med risiko for, at bolden kan ramme hånd eller arm og dermed udgøre en forseelse."

Her skal VAR-dommeren efter protokollen altså mene, at Morten Krog har lavet en åbenlys fejl i ikke i første omgang at se kontakten ikke kan retfærdiggøres af spillerens bevægelse i den pågældende situation.