Men han er jo ikke i løb. Han er i nærkamp. Skal alle nærkampe i fodbold foregå med armene på ryggen fremover? Det er helt absurd at nogen kan forsvare det regelsæt for hands, der pt dømmes (og ikke dømmes!) efter.
Ok. Jeg respekterer naturligvis din ret til at have en anden holdning end min. Beklager hvis jeg udtrykte mig kraftigt - det skyldes min stærke overbevisning, at de nuværende regler og VAR ødelægger og affortryller spillet.
Mortens Krogh forklaring af situationen er helt på månen. Han siger det fuldstændig modsatte af hvad man ser på billederne.
Ellers er hans superliga karriere vel forbi når han kan tolke reglerne så forkert,og så være så skråsikker Og så er vi tilbage til, at reglerne er håbløse, når straf og forseelse ikke hænger sammen.Nu har jeg kigget situationen igen og læst udtalelserne igen.
- På banen havde jeg svært ved at se armens placering og den reelle kontakt med bolden egentlig. Så det var jeg i tvivl om inde på banen, for jeg stod udmærket placeret, men jeg var ikke sikker til at kunne dømme et straffespark.
Han skal dømme det han tror. Sådan et vagt svag hvor man ikke helt ved hvad han syntes på banen. Det tyder lidt på at han faktisk måske i situationen ville afvente VAR.
- Efter jeg fik præsenteret billederne, kunne jeg se, at der er en arm i unaturlig position, og forsvarsspilleren (Mads Emil Madsen, red.) bevægede sig mod bolden, så det var ikke en uventet bold, der kom. Han kunne se bolden hele tiden og tog armen op og gjorde sig bredere, og det er et stærkt kriterie, som gør, at der var straffespark her
En arm, hvor underarmen peget opad, vil i fodbold termologi altid betegnes som unaturlig. Som jeg forstår det. Derudover så bevæger MEM sig hen imod situationen. Man kan sagtens ubevidst gøre sig bredere og det kan være utilsigtet - men stadig strafbart. Jeg ser ikke noget her som er direkte forkert?
- Han skal have armene ned langs siden. Han gjorde sig selv bredere her, og det er det, der er problemet. Når han løber på den måde i den her situation, gør han sig selv bredere, og det er en strafbar handling.
Kan heller ikke her se hvad der er forkert? Armen peget opad (underarmen) = Strafbart. Uagtet om det så er for at holde armene væk fra bolden, så kommer de til at sidde uheldigt.
- Han kunne se bolden. Den kom ikke uventet eller blev sparket op på armen. Der er nogle kriterier, vi arbejder ud fra, og et af de allermest styrende er armens placering, hvilket gjorde sig gældende i denne situation, men det er også et styrende kriterie, at han kunne se bolden. Han spillede med risiko ved at gå ind i den her duel med armen på den placering. Så når man ser billederne igen, er det en klar forseelse.
Den rettes en lille smule af, men igen fokus på armens placering. Det er MEMs ansvar når armen er der.
Jeg kan ikke finde der hvor det er lodret forkert det han siger?
Jeg tror også at Krogh faktisk er 110% sikker når han udtaler sig sådan om reglerne - altså at armens placering er det afgørende, så er jeg ret sikker på at Krogh har opbakning fra reglerne
For mig er det her det essentielle i situationen, når det kommer til at vurdere VAR og brugen af VAR. Laver dommeren en fejl ved ikke at dømme noget "live"? Morten Krogs udtalelse er nemlig vag som @valverde4ever skriver - og det er frygteligt irriterende. Det ville være nemmere hvis han svarede klart og tydeligt ved enten at sige 1) "jeg kan ikke se situationen, og dømmer derfor ingen ting." eller 2) "jeg ser en berøring med armen, men vurderer at der ikke er straffespark".
Han undlod at smide Polle ud i den legendariske 2-3 kamp i Brøndby da Polle skubber en BIFer i fjæset ifbm. et hjørnespark. Det er faktisk en del af introen til VAR-rummet hvor man kan høre han råber "han kalder mig ud for rødt, det er til gult"Morten Krogh som dommer er et kapitel for sig, det var ham som smed Sanneh ud for et par år siden på baggrund af at Sanneh åbenbart sparkede for hårdt på en FCN spiller som valgte en løbebane direkte ind i Sanneh. Egentlig var der ikke en sag, førend VAR kaldt Morten ud.
Morten Krogh overså også årets straffespark mod Bech sidste år mod FCM, VAR valgte ikke at intervenere og dermed var en VAR fejl en realitet.
I samme kamp valgte Morten Krogh også at overse et ligeså tydeligt straffe på MEM, der markede han tydeligt at der ikke var straffe. Hvorefter VAR endnu engang intervenerede, og Morten Krogh dømte derefter straffe.
Jeg hørte ham i foråret forklare sig, og som person gav Morten et yderst sympatisk indtryk, jeg er overbevist om at han øver sig i at blive den bedste udgave af sig selv.
Men da situationen opstod forleden, ved man bare, at Morten Krogh ikke tager en selvstændig beslutning. Mener VAR der er straffe, så dømmer han den.
I mange tilfælde forstår jeg godt logikken bagved de forskellige kendelser. Eksempelvis at at score man et mål, og rører bolden med hånden inden, så annuleres scoringen. Det kan man være for og imod, men logikken er let at forstå. Sagen i Parken er også let at afkode og dommen er korrekt. Bolden rammes tilfældigt, målmanden redder og bolden springer ud, ergo er det ikke en ting.
Den form for logik er for mig let at forstå, men sagen i Søndags er anderledes. For mig virker VAR dommen i den grad på kanten, også er logikken at dermed skal man ikke skønne noget. Den næste anke er Morten Kroghs autoritet, eller mangel på rygrad. Han læner sig i al for høj grad op af VAR, hvilket jeg mener hæmmer ham i sin udvikling som dommer.
Har Morten Krogh overhovedet på noget tidspunkt afveget fra VAR anbefalinger? Som man skal huske, kun er anbefalinger?
Baseret på ovenstående oplevelser, så stoler jeg ikke helt når Morten Krogh er dommer, han er alt for "vag" som dommer.
Personen Morten Krogh fremstår en fed fyr, bare ikke når han dømmer.
Hvad tænker I?
VAR kan ikke direkte anbefale en kendelse. VAR mener i teorien ikke noget om, hvad dommeren skal dømme. Men præmissen for VAR indgreb er, at der er lavet en "klar og åbenlys dommerfejl". Så indirekte ligger der naturligvis en anbefalingen - men det er 100 % dommerens afgørelsen og vurdering der skal stå til troende. VAR kan ikke en gang diktere et review, men kun "anbefale" et review, det er i teorien dommerens beslutning at gå til skærmen.Har Morten Krogh overhovedet på noget tidspunkt afveget fra VAR anbefalinger? Som man skal huske, kun er anbefalinger?
Baseret på ovenstående oplevelser, så stoler jeg ikke helt når Morten Krogh er dommer, han er alt for "vag" som dommer.
Personen Morten Krogh fremstår en fed fyr, bare ikke når han dømmer.
Med lovbogen i hånden det er Morten Kroghs nye yndlingssætning.
Eller inddirekte frispark - næsten alt andet end straffe, for der er ikke sammenhæng mellem forseelse og straf.
Selve eksistensen af VAR påvirker reglerne og den måde, reglerne udvikler sig på. Det er den centrale pointe.Reglerne er jeg med på skal diskuteres og gøres bedre og klare.. Ellers bliver VAR aldrig helt godt nok.
VAR er IMO et godt redskab
Reglerne skal være bedre og klarere.
Dommeren skal bare stadig dømme efter de regler der er, og ikke hvad han syntes vil være det rigtige..
