Den store tribune-tråd

[Stone Cold]

Den var selvfølgelig sat voldsomt på spidsen. Men det var en reaktion på den der forudsigelige og nemme "jeg gider ikke forholde mig til fremtidige scenarier". For de ting jeg omtaler, all-seaters, ingen alkohol, ingen flag osv. er jo hamrende langt fra fremtidigt og hypotetisk. Det er allerede igang og der kommer meget mere af det. Det er hamrende naivt at tro, at man kan adskille det fra pyro debatten.

Click to shrink...

Hvor er det i gang? Hvor ser du et forbud mod alkohol på vej i dansk fodbold? Jeg er med på, at man ikke må i drikke øl på stadion i Premier League, men dét land har også en endnu mere syg alkoholkultur end vi har. Hvor, på kontinentet Europa, ser du forbud mod alkohol på vej? Eller forbud mod flag?
...og hvad er der galt med all-seaters? Jeg skal ikke bede om at se fodbold stående.

Jeg har forklaret at jeg (og mange andre) ikke køber præmissen om “det er ulovligt så stop det basta”

Click to shrink...

Det er jo ikke en præmis! Det er et faktum at det er ulovligt. Det er IKKE drengestreger, det er ulovligt og farligt.
Du har HELLER ikke forholdt dig til dokumenterede tilfælde af brandskader på tribunerne.

 

[Uglen]

Ok, så spørger jeg (dig) på en anden måde. Hvis AGF nu blev idømt 50 points straf for romerlys, eller 100 millioner i bøde, ville det så stadigvæk være stemningskaberne der var skurkene? Enhver form for sanktion overfor romerlysene er fair game eller hvad?

Click to shrink...

Ja, hvis det var velkendt, at det var straffen for at lege med Pyro, så ville det være pyromanerne, der var skurkene.

I dag er det ganske velkendt, hvad konsekvensen er ved pyro. Den rammer hver gang. Pyromanerne vælger at gøre det alligevel. Det er ubetinget deres ansvar. Og det får de naturligvis kritik for fra alle de dele af fanbasen, der ikke bryder sig om det.

Pyromanerne tager et aktivt valg om at bryde reglerne. Hvis de er gamle nok til at lege med ild, så er de vel også gamle nok til at tage ansvaret for de konsekvenser, det medfører.

Jeg synes iøvrigt din brug af ordet stemningsskabende er misvisende. Jeg tror, der er rigeligt med stemningsskabende, som ikke nødvendigvis synes, at pyro er fedt.

 

[Uglen]

Den var selvfølgelig sat voldsomt på spidsen. Men det var en reaktion på den der forudsigelige og nemme "jeg gider ikke forholde mig til fremtidige scenarier". For de ting jeg omtaler, all-seaters, ingen alkohol, ingen flag osv. er jo hamrende langt fra fremtidigt og hypotetisk. Det er allerede igang og der kommer meget mere af det. Det er hamrende naivt at tro, at man kan adskille det fra pyro debatten.

Click to shrink...

Går udviklingen i europæiske turneringer ikke netop i retningen af flere stålpladser? Det såkaldte Standing Facilities Observer Programme.

 

[Alsgaard]

Går udviklingen i europæiske turneringer ikke netop imod flere stålpladser? Det såkaldte Standing Facilities Observer Programme.

Click to shrink...

Bo Jensen sagde at det umiddelbart gik i retning af, at hvis de nationale forbund godkender ståpladser, så vil UEFA ikke umiddelbart være blinde for at godkende det - hvilket så vil give os en kapacitet på 24.000 i Europa.

 

[Hansen]

Det er jo ikke en præmis! Det er et faktum at det er ulovligt. Det er IKKE drengestreger, det er ulovligt og farligt.
Du har HELLER ikke forholdt dig til dokumenterede tilfælde af brandskader på tribunerne.

Click to shrink...

Selvfølgelig er det en præmis at sige, at der er lighedstegn mellem at noget ikke er tilladt og at det derfor pr. definition skal stoppes (af netop den grund). Det argument kan man ikke bruge selektivt på de områder hvor man ikke kan lide en overtrædelse, mens man på andre områder selv overtræder loven og synes det er ok. I hvert fald ikke uden at man er en hykler.

Der har så vidt jeg ved aldrig været alvorlige ulykker med pyroteknik på danske fodboldstadions? Hvis vi havde forbrændte hver uge var det naturligvis en anden sag.

 

[Stone Cold]

Der har så vidt jeg ved aldrig været alvorlige ulykker med pyroteknik på danske fodboldstadions? Hvis vi havde forbrændte hver uge var det naturligvis en anden sag.

Click to shrink...

Så der skal simpelthen ske alvorlig personskade flere gange, før du er villig til at gå ind i en debat om det er smart at bruge pyro? Vildt nok...

 

[Hansen]

Så der skal simpelthen ske alvorlig personskade flere gange, før du er villig til at gå ind i en debat om det er smart at bruge pyro? Vildt nok...

Click to shrink...

Jamen det er dig og ikke mig der bruger farligheden faktuelt og som argument for at det skal stoppes. Der siger jeg bare at erfaringen over årene viser noget andet, at det faktisk ikke er så farligt som i gerne vil gøre det til. Vi kunne jo også finde en milliard andre ting hvor folk KUNNE komme til skade, men ikke er kommet det som vi ikke har lavet forbud imod (og i øvrigt også masser af ting hvor folk ER komme til skade, men hvor vi ikke har lavet forbud).

 

[Stone Cold]

Jamen det er dig og ikke mig der bruger farligheden faktuelt og som argument for at det skal stoppes. Der siger jeg bare at erfaringen over årene viser noget andet, at det faktisk ikke er så farligt som i gerne vil gøre det til

Click to shrink...

Det sagde man også om "bølgebryderne" foran Orange Scene til Roskilde... indtil 7 mennesker blev mast ihjel til en Pearl Jam koncert.

Ingen ting er farligt før det er.

 

[hapsen]

AGF får ikke del i sine egne penge man har indbetalt, men man får så fra FCK og Brøndby. Man giver 500.000 ud og får en portion retur fra
de andre klubber.



Jeg har ikke skrevet noget om lovliggørelse, hvis du har fået det indtryk så beklager jeg. Jeg har redegjort min holdning til pyro flere gange, så jeg holder bolden udelukkende på det faktum at AGF formentlig ikke får noget tab ud af pyro, tværtimod.

Click to shrink...

Det er et interesant plot twist, hvis vi ligefrem kan søge og få tildet beløb, som en tilsvarende eller ligefrem større end det vi betaler i bøder i DK.

 

[Udbamse]

Det er et interesant plot twist, hvis vi ligefrem kan søge og få tildet beløb, som en tilsvarende eller ligefrem større end det vi betaler i bøder i DK.

Click to shrink...

Haha, ja tænk sig hvis AGF så ovenikøbet IKKE skulle betale bøder, men kunne indkassere hver gang FCK og Brøndby får bøder.. På den måde kan man jo sige at pengene mangler alligevel..

 

[Hansen]

Det sagde man også om "bølgebryderne" foran Orange Scene til Roskilde... indtil 7 mennesker blev mast ihjel til en Pearl Jam koncert.

Ingen ting er farligt før det er.

Click to shrink...

Ja tak, jeg lå selv i udkanten af bunken den aften, så det er jeg godt klar over. Men man kan jo ikke leve livet hvis man konstant skal være bange for og forbyde alt der potentielt kan være farligt. Hvis og hvis og hvis og hvis the perfect storm opstår.

Jeg hæfter mig ved at jeg (modsat mange herinde) har indgående kendskab til miljøet. Og jeg oplever, at man er meget fokuseret på at signalere rundt omkring en inden der tændes, og at der er nul tollerance overfor kast osv.

Gør det at der absolut ingen fare er for at nogen kan blive forbrændt? Nej selvfølgelig ikke, men der har været nok romerlys på stadions rundt omkring og forsvindende få ulykker til at man kan konkludere, at den ikke er ret stor.

Så fareargumentet bider ligeså lidt på mig som “det er ulovligt, basta” argumentet gør

 

[Tom]

AGF får ikke del i sine egne penge man har indbetalt, men man får så fra FCK og Brøndby. Man giver 500.000 ud og får en portion retur fra
de andre klubber.

Jeg har ikke skrevet noget om lovliggørelse, hvis du har fået det indtryk så beklager jeg. Jeg har redegjort min holdning til pyro flere gange, så jeg holder bolden udelukkende på det faktum at AGF formentlig ikke får noget tab ud af pyro, tværtimod.

Click to shrink...

Så mangler jeg bare lidt fakta. Altså dokumentation for hvor de her penge reelt fremgår i regnskabet og hvilke ting klubben har brugt dem på. AGF får jo et eller andet ud af.det her, forstår jeg??
Så kan vi - formentlig - lukke debatten