Superligaen 2024/2025

[mph]

Kontrafaktisk?, ja.

Vrøvl? Det kan vi være uenige om.

Holdet har spillet med Anderson og Links til at udfordre offensivt i hhv højre og venstre side, og det har fungeret fabelagtigt.

Med Links ude har det manglet den offensive trussel, hvilket har hæmmet offensiven og kostet for point.

Derfor står jeg inde for min analyse og påstand. Svagheden i den er mere, om et nyindkøb kunne have leveret fra første kamp. Den diskussion tager jeg gerne, men mit argument var fra før vi vidste Links blev skadet, så det dækker resten af efteråret og dermed holder det principielt - når jeg skal sige det.

Click to shrink...

Når det bliver for kontrafaktisk er det pr definition vrøvl. Jeg har særligt to problemer med din analyse.

Den første er du allerede inde på; det er usandsynligt, at et nyindkøb (inden for vores økonomiske ramme og sportslige tiltrækningskraft) kunne levere bedre end de alternativer, vi har i truppen. Så den lader jeg ligge her.

Den anden er, at du forsimpler en sport, som kræver et hold af elleve spillere til at være afhængigt af en mand. Det er klassisk i diskussioner om fodbold, men det er noget vrøvl. Hvis det var tilfældet, så ville vi have slået Silkeborg nemt (i kritikken af den manglende sejr har mange pointeret, at de var uden et hav af skadede spillere + manglede Brink). Det samme gør sig gældende for Lyngby, som nødtvunget havde skiftet fire spillere til kampen mod os. Derudover dominerer vi begge kampe på bolden og vinde xG markant (dog mest markant i Lyngby-kampen). Faktisk har vi et markant bedre xG i kampen mod Lyngby (0 mål på 1,6 https://www.fotmob.com/da/matches/agf-vs-lyngby/2o857m#4494918) end i kampen mod FCN (4 mål på 1,05 https://www.fotmob.com/da/matches/agf-vs-nordsjaelland/2repp4#4494906). Hvis man vil finde syndebukke, så er vores effektivitet altså et langt større problem mod Lyngby end vores chanceskabelse. Det samme gør sig gældende - dog i mindre grad - mod Silkeborg. En bedre forklaring på 1-1 mod Silkeborg er, at Kent Nielsen laver en mindre taktisk genistreg og dropper egne styrker for at slå vores offensiv i stykker. Det lykkes han med i ok stil (xG 0,9 til os mod 0,57 https://www.fotmob.com/da/matches/agf-vs-silkeborg/28x1es#4494911).

Havde det været bedre i begge kampe med Links? Sandsynligvis, men ikke givet.
Havde det været bedre med en indkøbt reserve for Links? Næppe, for han ville ikke være spillet ind (men det er heller ikke givet).

 

[fsc]

Kontrafaktisk?, ja.

Vrøvl? Det kan vi være uenige om.

Holdet har spillet med Anderson og Links til at udfordre offensivt i hhv højre og venstre side, og det har fungeret fabelagtigt.

Med Links ude har det manglet den offensive trussel, hvilket har hæmmet offensiven og kostet point.

Derfor står jeg inde for min analyse og påstand. Svagheden i den er mere, om et nyindkøb kunne have leveret fra første kamp. Den diskussion tager jeg gerne, men mit argument var fra før vi vidste Links blev skadet, så det dækker resten af efteråret og dermed holder det principielt - når jeg skal sige det.

Edit: Links og Beijmo slutter sjældent kampen på WB, Links går ud, Beijmo i forsvaret. Det er ok når resultatet er der, men noget af en hæmsko hvis man skal jagte et resultat. En offensiv WB ville give muligheden for at fastholde spillestilen i venstre side, uden at påvirke Andersens spilletid i højre. Og det ville formentlig give flere points at kunne fastholde trykket hele kampen/at Uwe har fleksibilitet. Det er ud over den kattepine det er når Links er ude. Og hvis Beijmo evt bliver skadet

Click to shrink...

Det er jo ikke fordi, at AGF ikke har vundet de to kampe på de underliggende parametre, hvor AGF producerede 50 % højere xG end SIF uden Links, og 10 gange højere xG end Lyngby uden Links.

Jeg savner også Links, men xG forskellen på AaB kampen (0-4) og Lyngby kampen (0-0) var altså marginal.

 

[Di Stefano]

Det er jo ikke fordi, at AGF ikke har vundet de to kampe på de underliggende parametre, hvor AGF producerede 50 % højere xG end SIF uden Links, og 10 gange højere xG end Lyngby uden Links.

Jeg savner også Links, men xG forskellen på AaB kampen (0-4) og Lyngby kampen (0-0) var altså marginal.

Click to shrink...

Så er der jo også det der hedder kæbe-testen. Mod Lyngby var jeg ved at gabe kæben af led, fordi vi spiller så langsomt og uopfindsomt og er helt læst af Lyngby. Det var jeg mildest talt ikke mod AaB.
Selvfølgelig skulle vi have vundet med de store chancer, men vi spillede som en pose nødder og hældte for et godt ord bolde ud over sidelinjen et cetera.

 

[mph]

Så er der jo også det der hedder kæbe-testen. Mod Lyngby var jeg ved at gabe kæben af led, fordi vi spiller så langsomt og uopfindsomt og er helt læst af Lyngby. Det var jeg mildest talt ikke mod AaB.
Selvfølgelig skulle vi have vundet med de store chancer, men vi spillede som en pose nødder og hældte for et godt ord bolde ud over sidelinjen et cetera.

Click to shrink...

Og så er vi tilbage til hele pointen. Skyldes det alene fraværet af Links og omrokeringen af Andersson?

 

[Di Stefano]

Når det bliver for kontrafaktisk er det pr definition vrøvl. Jeg har særligt to problemer med din analyse.

Den første er du allerede inde på; det er usandsynligt, at et nyindkøb (inden for vores økonomiske ramme og sportslige tiltrækningskraft) kunne levere bedre end de alternativer, vi har i truppen. Så den lader jeg ligge her.

Den anden er, at du forsimpler en sport, som kræver et hold af elleve spillere til at være afhængigt af en mand. Det er klassisk i diskussioner om fodbold, men det er noget vrøvl. Hvis det var tilfældet, så ville vi have slået Silkeborg nemt (i kritikken af den manglende sejr har mange pointeret, at de var uden et hav af skadede spillere + manglede Brink). Det samme gør sig gældende for Lyngby, som nødtvunget havde skiftet fire spillere til kampen mod os. Derudover dominerer vi begge kampe på bolden og vinde xG markant (dog mest markant i Lyngby-kampen). Faktisk har vi et markant bedre xG i kampen mod Lyngby (0 mål på 1,6 https://www.fotmob.com/da/matches/agf-vs-lyngby/2o857m#4494918) end i kampen mod FCN (4 mål på 1,05 https://www.fotmob.com/da/matches/agf-vs-nordsjaelland/2repp4#4494906). Hvis man vil finde syndebukke, så er vores effektivitet altså et langt større problem mod Lyngby end vores chanceskabelse. Det samme gør sig gældende - dog i mindre grad - mod Silkeborg. En bedre forklaring på 1-1 mod Silkeborg er, at Kent Nielsen laver en mindre taktisk genistreg og dropper egne styrker for at slå vores offensiv i stykker. Det lykkes han med i ok stil (xG 0,9 til os mod 0,57 https://www.fotmob.com/da/matches/agf-vs-silkeborg/28x1es#4494911).

Havde det været bedre i begge kampe med Links? Sandsynligvis, men ikke givet.
Havde det været bedre med en indkøbt reserve for Links? Næppe, for han ville ikke være spillet ind (men det er heller ikke givet).

Click to shrink...

En venstrebenet Links kan løbe fra modspilleren på kanten og komme til baglinjen og lave de farlige indlæg. Det kan en højrebenet Anderson med hans spillestil ikke. Det ville have gjort en forskel. Og en Anderson med drev på højre midtbane ville i pasningspil med Beijmo og MEM have kunnet præstere det småspil, som Lyngby lukkede helt ned for. Det ville også have gjort en forskel.

Sådan ser stort set alle eksterne analytikere det også, men det er fint at være uenig. Synes dog det er en uskik, at kalde det andre skriver “vrøvl”.

 

[mph]

En venstrebenet Links kan løbe fra modspilleren på kanten og komme til baglinjen og lave de farlige indlæg. Det kan en højrebenet Anderson med hans spillestil ikke. Det ville have gjort en forskel. Og en Anderson med drev på højre midtbane ville i pasningspil med Beijmo og MEM have kunnet præstere det småspil, som Lyngby lukkede helt ned for. Det ville også have gjort en forskel.

Sådan ser stort set alle eksterne analytikere det også, men det er fint at være uenig. Synes dog det er en uskik, at kalde det andre skriver “vrøvl”.

Click to shrink...

Det er noget vrøvl, når man forsimpler noget komplekst så meget og sætter lighedstegn ved, at det ville give tre point. Det holder jeg fast i. Det ville have været bedre med Links. Det skrev jeg også. Men derfra til at sige, at fraværet af en reserve for Links er skyld i fire tabte points er der langt (vi har to reserver for Links i Bach og Kahl, men skaderne til Links, Bach, Mølgaard og Dalsgaard gør, at vi står med et problem enten på wingbacken eller i treback-kæden)

 

[Mengsen]

Det er jo ikke fordi, at AGF ikke har vundet de to kampe på de underliggende parametre, hvor AGF producerede 50 % højere xG end SIF uden Links, og 10 gange højere xG end Lyngby uden Links.

Jeg savner også Links, men xG forskellen på AaB kampen (0-4) og Lyngby kampen (0-0) var altså marginal.

Click to shrink...

Hvad havde en 0,2 eller 0,3 ekstra xG betydet for sandsynligheden for sejr inde to kampe?

Hvad havde den sportslige effekt af evt at kunne indskifte en farlig WB i slutningen af de kampe.

Jeg forstår godt sandsynligheder, men jeg holder fast i at ved ikke at styrke WB har man givet sig selv væsentligt dårligere mulighed for at vinde kampene.

 

[Di Stefano]

Det er noget vrøvl, når man forsimpler noget komplekst så meget og sætter lighedstegn ved, at det ville give tre point. Det holder jeg fast i. Det ville have været bedre med Links. Det skrev jeg også. Men derfra til at sige, at fraværet af en reserve for Links er skyld i fire tabte points er der langt (vi har to reserver for Links i Bach og Kahl, men skaderne til Links, Bach, Mølgaard og Dalsgaard gør, at vi står med et problem enten på wingbacken eller i treback-kæden)

Click to shrink...

Det er du uenig i. Så fint. Men så kan du selv være vrøvl …. Det er der sikkert andre der mener om dine analyser.

 

[Mengsen]

Det er noget vrøvl, når man forsimpler noget komplekst så meget og sætter lighedstegn ved, at det ville give tre point. Det holder jeg fast i. Det ville have været bedre med Links. Det skrev jeg også. Men derfra til at sige, at fraværet af en reserve for Links er skyld i fire tabte points er der langt (vi har to reserver for Links i Bach og Kahl, men skaderne til Links, Bach, Mølgaard og Dalsgaard gør, at vi står med et problem enten på wingbacken eller i treback-kæden)

Click to shrink...

Hvis du vil holde den absolut uden abstraktionsniveau så gør vi det.

Hvor mange starter har Bach? Hvad er hans forventede offensive output?

Hvor sandsynligt et det man flytter Kahl væk fra cf , når man undlod at købe en ekstra forsvarer, og når Beijmo slutter kampene i centerforsvaret?

Hvis du læser mit udsagn som at det ville være 100% garanti for 6 point så fair nok. Men så læs det som at man frasagde sig muligheden for at adressere en klar svaghed i holdets bredde - og det gælder også resten af efteråret, om Bach er skadet eller ej.

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg sagde i real-time, at med en skade til Links var holdet presset, og ville have en offensiv trussel ind på positionen. Derfor tillader jeg mig at være (formentlig sædvanligt) træls og klage en gang mere.

Det er sort uheld skaden sker med det samme, men det føles for mig som om det har kostet 4 af 6 mulige points at man ikke hentede en kompetent wingback.

Jeg tror Andersen ville starte, hvis Beijmo var skadet, men den side er også mindre offensiv end venstre. Og ville man ikke tro Brandhof var et godt bud på starteren, hvis Beijmo blev skadet ...?

Pointen er, at mange herinde så Andersen som oplagt gardering i begge sider. Det gør Uwe åbenlyst ikke. Og jeg håber SIB og Uwe var på bølgelængde, ellers var det en dyr misforståelse.

Click to shrink...

Kontrafaktisk?, ja.

Vrøvl? Det kan vi være uenige om.

Holdet har spillet med Anderson og Links til at udfordre offensivt i hhv højre og venstre side, og det har fungeret fabelagtigt.

Med Links ude har det manglet den offensive trussel, hvilket har hæmmet offensiven og kostet point.

Click to shrink...

Tænker bare mest det der fik kabalen til at ryge var Dalsgaards skade. For inden den, så var Kahl jo oplagt som overtager for Links.
Men nu er Kahl jo fast på venstre CB af 2 grunde, som man ikke 100% kendte inden sæsonen, eller da vinduet lukkede heller:
1: Kahl har overhalet AJ som venstre CB umiddelbart. Hvis Dalsgaard kommer tilbage på samme styrke, så er det sandsynligt at AJ er på bænken, og ville spille venstre CB når Kahl skulle dække for netop en Links-skade som nu.
2: Anker/Bach har været skadet. Bach er det stadig.

Men nu hvor Anker og ikke er skadet - så er der noget der tyder på, at man ikke ser Kahl som den oplagte erstatning på venstre wingback længere - men jeg tror personligt mere det handler om, at hvis man flytter Kahl derud, så skal enten Anker eller Callø starte inde (Anker/AJ - eller AJ/Callø).
Så Uwe kan mene det er bedre at have Anderson dernede end at starte med Anker på Kahls CB, og Kahl på Links' wingback fx.

Men løsningen kunne jo altså også være Andersen, men det tror jeg jo du har ret i at Uwe ikke ser på samme måde. Ellers gjorde han det jo nok
Men min pointe er mest, at jeg tror Kahl er den "oplagte" - når der ikke også er skader/problemer på højre CB samtidig, hvis da ikke Bach er Uwes udvalgte.

AJ er jo låst på højre pt, og derfor spiller Kahl i venstre CB stadig, selvom vi har behov på backen, og Kahl er venstre back af natur.
Det siger meget. Men ikke nødvendigvis (tilbage til din første pointe), at det var en venstre wingback vi manglede i sommers.
Jeg råbte på en kvalitets-venstre CB, da jeg ikke synes AJ løser den godt nok. Det synes jeg dog Kahl gør, men den option var ikke på tavlen i sommers.
Så i sommers havde en kvalitets-CB til venstresiden jo løst situationen nu også. Så havde AJ spillet i højre som nu, og den ny mand på venstre, og Kahl på backen.

Men med den nye situation, hvor Kahl har vundet pladsen på venstre CB over AJ, så skal man beslutte om det Kahl/AJ kombineret bringer er så godt, som man ønsker fx sammenlignet med at man på højre CB har Dalsgaard, Mølgaard, AJ, Akoto, Callø etc.
Så enten en ny wingback (hvor Kahl fortsætter som CB), eller en ny CB til venstresiden - vil løse det vi står i pt.
En spiller der kan spille begge dele med højere kvalitet end Kahl/AJ ville da være fedt. Og det er vel en af vores eneste trup-huller pt?

Men med Bach i truppen, så ser man nok løsningen internt til stede, hvis vi bare får en af de 3 skadede tilbage i forsvaret (Mølgaard/Dalsgaard/Bach).

 

[Odonten]

Jeg havde hellere set, MA på sin vante plads, Kahl på VWB og erstatning af Kahl i centerforsvaret i stedet for MA ude af position og manglende relationer på MA´s normale plads.

 

[fsc]

Hvad havde en 0,2 eller 0,3 ekstra xG betydet for sandsynligheden for sejr inde to kampe?

Hvad havde den sportslige effekt af evt at kunne indskifte en farlig WB i slutningen af de kampe.

Jeg forstår godt sandsynligheder, men jeg holder fast i at ved ikke at styrke WB har man givet sig selv væsentligt dårligere mulighed for at vinde kampene.

Click to shrink...

Lige i de to kampe havde en ekstra xG på 0,2 jo selvsagt øget sandsynligheden med 20 %, da kampene endte uafgjort.

Men forskellen på de sidste 2 kampe - uafgjorte - og de fem forrygende sejre i august er altså ikke kun Links, men også at vi der scorede meget mere end "berettiget" ud fra chancerne. Nu har vi så et par kampe, hvor der ikke konverteres til mål, men så længe de underliggende parametre ikke er dårlige, så skal man ikke gå i panik.

Lidt mere held, så havde Badji scoret i Lyngby og alle havde været glade. Også uden Links

 

[Holmertz]

Så er der jo også det der hedder kæbe-testen. Mod Lyngby var jeg ved at gabe kæben af led, fordi vi spiller så langsomt og uopfindsomt og er helt læst af Lyngby. Det var jeg mildest talt ikke mod AaB.
Selvfølgelig skulle vi have vundet med de store chancer, men vi spillede som en pose nødder og hældte for et godt ord bolde ud over sidelinjen et cetera.

Click to shrink...

Det er der primært to forklaringer på. AaB prøver at spille deres eget spil mens Lyngby gør alt for at ødelægge vores. Og vi kommer foran mod AaB hvilket åbner spillet op.

Havde vi scoret i den første halve time, hvor Lyngby nærmest ikke har bolden, var det blevet en helt anden kamp og vi kunne potentielt have kørt dem ud af banen i 2. halveg og vundet 4-0.

Det var lidt det mønster vi så mod Sønderjyske, som gav os problemer lige indtil vi scorede. Så åbnede spillet sig op og vi kunne nærmest score efter behag.

 

[Mengsen]

Lidt mere held, så havde Badji scoret i Lyngby og alle havde været glade. Også uden Links

Click to shrink...

Ja ... Men det er stadig et gamble sportsligt.

Jeg opgraderede forventningerne efter den gode start. Nu er top-6 givet, og top-3 en mulighed.

Købet af en VWB var og er ikke nødvendigt for top-6. Måske er der endda medvind nok til top-3 uden. Men det er et sats.

Jeg vægter Links meget højt ift AGFs måde at spille på og med Arnstadt og Duen på vej tilbage var de største risici Kahl og Links, fordi skader til dem ville betyde man ikke kan spille som man ønsker.

Bech er også en risiko, fordi Gyamfi ikke er klar, men hvor man har købt afløserne i angrebet, er det uden backup de andre steder.

 

[Christian M]

De uafgjorte resultat skyldes ud over uheld/manglende skarphed jo først og fremmest, at Lyngbys eneste mission var at smadre kampen for AGF.
Det er sikkert en fin tilgang til en enkelt kamp, men det er jo ikke noget, de kan basere en sæson på, og ikke noget publikum vil acceptere ret lang tid.

Der er altså ingen grund til at ringe med de store alarmklokker efter sådan en kamp... vi skulle bare have haft en grim 1-0 sejr.

 

[Mengsen]

Der er altså ingen grund til at ringe med de store alarmklokker efter sådan en kamp... vi skulle bare have haft en grim 1-0 sejr.

Click to shrink...

Men det fik vi netop ikke. For mig var manglen på en trussel på VWB en fejl. Det er muligt det ikke havde ændret resultatet, men spilleren mangler i regnestykket, og havde øget sandsynligheden for sejr.

Der er ingen sportslig krise, men der er heller ikke seriøs jagt på medaljer.

 

[Deleted member 5]

Kontrafaktisk?, ja.

Vrøvl? Det kan vi være uenige om.

Holdet har spillet med Anderson og Links til at udfordre offensivt i hhv højre og venstre side, og det har fungeret fabelagtigt.

Med Links ude har det manglet den offensive trussel, hvilket har hæmmet offensiven og kostet point.

Derfor står jeg inde for min analyse og påstand. Svagheden i den er mere, om et nyindkøb kunne have leveret fra første kamp. Den diskussion tager jeg gerne, men mit argument var fra før vi vidste Links blev skadet, så det dækker resten af efteråret og dermed holder det principielt - når jeg skal sige det.

Edit: Links og Beijmo slutter sjældent kampen på WB, Links går ud, Beijmo i forsvaret. Det er ok når resultatet er der, men noget af en hæmsko hvis man skal jagte et resultat. En offensiv WB ville give muligheden for at fastholde spillestilen i venstre side, uden at påvirke Andersens spilletid i højre. Og det ville formentlig give flere points at kunne fastholde trykket hele kampen/at Uwe har fleksibilitet. Det er ud over den kattepine det er når Links er ude. Og hvis Beijmo evt bliver skadet

Click to shrink...

Links skade kombineret med at Tobias Bach fik en knoglefraktur i foden gjorde at det begyndte at se tyndt ud på VWB, Anderson er muligvis tredjevalg på den position, så når bare en af de to er tilbage, vil det nok blive lidt mere normaliseret. Det er ualmindeligt dårlig timing af Tobias Bach at blive skadet ligepræcis i den situation hvor han måske kunne have fået et lille gennembrud.

 

[Nizzleroy]

Og så er vi tilbage til hele pointen. Skyldes det alene fraværet af Links og omrokeringen af Andersson?

Click to shrink...

Det tænker jeg faktisk er en væsentlig årsag. Links er markant bedre som VWB end Anderson og Anderson er markant bedre offensivt end det vi har set fra Arnstad og Brandhof på den 8'er position. Så vi har været svækket på to nøgleposition hvor de to spillere har været ret så afgørende offensivt i sæsonen hidtil. Ingen kan naturligvis med sikkerhed sige, at det ville have betydet at vi havde vundet, men jeg vil anslå at sandsynligheden ville have været større.

 

[?stblokken]

Uha det mål at Simsir. Den slags jeg virkelig sukker efter på vores hold. Driblingerne, jow tak. Men også bare det, at man afslutter med så kort et aftræk. Når der er hul til målet. Uden at gøre det sværer end det er.

 

[Di Stefano]

Sidder og kigger på Lyngby mod SIF. Hvordan kunne vi undgå at vinde over dem? En gabende kedelig kamp på et lavt niveau. Hvis vi ikke finder et nyt niveau mod VFF, har vi fra den ene landsholdspause til den næste ikke formået taktisk at løse problemerne efter en enkelt skadet spiller og går fra at være topkandidat med en stærk offensiv til et top 6 hold, der spiller langsomt og uinspireret.