AGF's overordnede strategi vs. de andre

[Rastapopoulos]

Ift. Fredberg i VFF og den i øvrigt udmærkede dokumentarserie så synes jeg, det var meget tydeligt, at bestyrelsen nærmest behandlede ham med ærefrygt. Her kom en mand med visioner og evner til at føre dem ud i livet. Men altså på et højere plan.
En slags muggrøn Jesus.

Han har givetvis fået lov at arbejde, og det ligger mig ikke fjernt at tænke, at han måske ikke fik helt så frie tøjler hos os dengang.

Så hånden op: Hvem spørger SHC om status på twitter?

 

[Deleted member 5]

Ift. Fredberg i VFF og den i øvrigt udmærkede dokumentarserie så synes jeg, det var meget tydeligt, at bestyrelsen nærmest behandlede ham med ærefrygt. Her kom en mand med visioner og evner til at føre dem ud i livet. Men altså på et højere plan.
En slags muggrøn Jesus.

Han har givetvis fået lov at arbejde, og det ligger mig ikke fjernt at tænke, at han måske ikke fik helt så frie tøjler hos os dengang.

Så hånden op: Hvem spørger SHC om status på twitter?

Click to shrink...

Jesper Fredberg blev også udråbt som en usædvanlig strategisk begavelse da han var i AGF. Den store fejl han og klubben begik, var nok de famøse 9 kampe som vikarierende cheftræner i 2014, det kom hans omdømme i AGF sig aldrig rigtigt over, så mon ikke man i Viborg blev meget begejstrede over muligheden for at tilknytte en person som ham, der umiddelbart var et niveau over det man normalt ville kunne få fingre i?

 

[Winther]

Det er imo bestemt blevet bedre - Kurmi kan også nævnes - min største anke er nok, set udefra så virker det til talentafdelingen måske ikke sejler så har en del problemer ses bl.a ved mange udskiftninger i trænerstaben og de øverige ansvarlige og at især offensivt halter det af få udbytte. Ret beset fik vi nærmest intet ud af U17 2 år i træk vandt DM - vi har irc vist ikke været i nærheden af at vinde hverken U17 eller U19 siden - der mangler noget i transitionen og at talenterne måske ikke er så gode, som vi godt vil bilde os ind - Kaastrup og Lunding som 2 gode eksempler - og jeg tror det handler om manglende fokus på afdelingen, så der kommer til at mangle penge og strategi.

Click to shrink...

Det er, som du skriver i det andet indlæg, svært at vide ret meget om hvordan ledelsen ser det og hvad de har gjort og påtænker at gøre. Det er svært at vide hvordan niveauet er lige nu fordi det er langsigtet udvikling og er i forhold til andre klubber. Jeg opponerer mod en forestilling om at det bliver syltet, jeg har indtryk af at der bliver brugt en hel del flere penge end før, der er blevet opgraderet på faciliteter og de her bygninger er da en stor investering. Når der bliver skiftet ud i staben er det måske bekymrende, men kan netop også være udtryk for at man vil hæve niveauet, men har haft problemer med rekrutteringen. Kontinuitet er som bekendt kun godt hvis udviklingen er rigtig, så det er ikke nødvendigvis udtryk for manglende strategi (der er under alle omstændigheder tit noget udskiftning, men det skal selvfølgelig være af de rette årsager.)

Det har i mange år virket som om netop overgangen til seniorfodbold er der hvor det går galt og udviklingen går i stå. Jeg tror det er lidt lettere i andre klubber med mindre pres, eller mere sportslig succes så fejl ikke er så afgørende, men det er alligevel bemærkelsesværdigt så få der er kommet helt igennem. Problemet ift at diskutere baggrunden for det er selvfølgelig også, at hvis alle de største talenter er taget et andet sted hen meget tidligt, er det reelt svært at kritisere klubben for ikke at lave så mange førsteholdsspillere. Det hold der vinder DM behøver ikke nødvendigvis have flere fremtidige stjerner, det er jo nok med en eller to i en årgang der slår igennem for at det går ret godt, men der er selvfølgelig ofte en sammenhæng så der ikke er en super stjerne mens resten er til seriefodbold. Med de midler der bruges rundt omkring på at hente talent ind udefra, er vores resultater nok udtryk for mangler både i toppen og bredden af talentmassen.

Nøjagtig min pointe. Hvorfor skal en Roony som eksempel overhovedet overveje AGF, når han kan se FCK bruger markant flere ressourcer på talentudvikling OG er blevet rigtig dygtige til at integrere talenterne i 1. holdstruppen selvom de er den klub i Danmark, hvor kravet til at vinde hver eneste kamp er størst.
For mig handler det om strategi, strategi, strategi og naturligvis penge men uden strategi er pengetanken ligegyldig.

Click to shrink...

Roony er vel lønnet mindst som de dyreste spillere hos os. Ham den 19-årige islænding kostede 37 mio og tjener 5 mio om året. Er vi ude i 20% af vores samlede sportslige budget eller sådan noget her? Der skal altså noget af en strategi til for at overtrumfe det. Selvfølgelig er det muligt at vinde kampe med Skandinaviens allerstørste talenter på holdet, spillere der er langt dyrere end vores bedste spillere, jeg er ikke så imponeret over dét. Uden penge kommer du ikke særlig langt og så længe vi ikke kan investere noget der overhovedet kan sammenlignes er det heller ikke rimeligt at sammenligne talentmassen. Jeg tror penge betyder mere end dengang vi var blandt de allerbedste på talentsiden.

Jeg ser det lidt sådan at vi spiller Ludo og skal have alle brikkerne i hus og så må vi beslutte hvilke det er bedst at rykke hvornår, når vi ikke har terninger at kaste for dem alle sammen på samme tid. Det er jo også en del af strategien, det hele skal hænge sammen og så kan det godt være det virker lidt for langsomt et sted fordi alle områder hver især også har indflydelse på hvad vi kan andre steder. Selvfølgelig skal vi blive langt bedre til at udvikle talenter, herunder at hente dem udefra og der skal nok være meget der kan kritiseres. Strategien kan være forkert, men jeg tror ikke på at der ikke er en. Det er ikke noget klubben fortæller specielt meget om, så vi må acceptere at gætte lidt, men om ikke andet kan jeg ikke forestille mig at JN ville acceptere der ikke er både en strategi og nogle KPI'er. Det kunne så også godt se ud som om der er rullet et par hoveder når man har evalueret, men altså i så fald baseret på at der netop er fokus og midler der burde give bedre resultater.

 

[Martinstranger]

Apropos - Martin Hansen smed denne i en anden tråd. Håber det er ok jeg låner.

Der kan også være midler at hente, hvis man har opfostret talenter i egne rækker og de er kommet videre ud i verdenen.
Udover kompensationen har vi ofte set klubber med videresalgsklausuler som er blevet "sjove" når det går rigtig godt.

Vi ser også klubber omkring os som henter "gamle" spillere hjem som har et højt niveau men måske er kommet på en for høj hylde i udlandet. Det tænker jeg er sværere, hvis de ikke har haft en længere opvækst i klubben. Vi ser det (måske) lidt med Duelund om et øjeblik men ellers er det nok ikke forfærdelig mange profiler AGF har udviklet videre til Europa.

Jeg ser det lidt sådan at vi spiller Ludo og skal have alle brikkerne i hus og så må vi beslutte hvilke det er bedst at rykke hvornår, når vi ikke har terninger at kaste for dem alle sammen på samme tid. Det er jo også en del af strategien, det hele skal hænge sammen og så kan det godt være det virker lidt for langsomt et sted fordi alle områder hver især også har indflydelse på hvad vi kan andre steder. Selvfølgelig skal vi blive langt bedre til at udvikle talenter, herunder at hente dem udefra og der skal nok være meget der kan kritiseres. Strategien kan være forkert, men jeg tror ikke på at der ikke er en. Det er ikke noget klubben fortæller specielt meget om, så vi må acceptere at gætte lidt, men om ikke andet kan jeg ikke forestille mig at JN ville acceptere der ikke er både en strategi og nogle KPI'er. Det kunne så også godt se ud som om der er rullet et par hoveder når man har evalueret, men altså i så fald baseret på at der netop er fokus og midler der burde give bedre resultater.

Click to shrink...

Jeg er ikke nødvendigvis uenig men nok mere skuffet over vi ikke magter begge dele. Det virker som et markant ben man har skåret næsten væk (sat på spidsen men vi er langt bagefter) men når det ikke går bedre sportsligt i ligaen, er det måske det rigtige at gøre på den korte bane. Problemet med den korte bane er bare, at det ikke nødvendigvis er det rigtige på den lange bane og kan forhindre vi opnår det vi burde.

Det kan sagtens vise sig vi er på helt rette vej men det er dælme træls at se på de store salg der sker fra andre klubber. Det sikrer dem, at de kan holde et endnu højere niveau i startelleveren. Og så er det træls ikke at kunne se en perlerække af egne talenter der udvikler sig og kommer videre ud til store karrierer. Det kunne være vi på et senere tidspunkt i deres karriere så en ide i at de kom hjem til klubben igen og de havde samme ønske.

 

[Martinstranger]

Man skulle jo tro de læser med og vil give deres bidrag

- de to gamle i form af Hammer & Bruchmann har taget et view på Superligaen og forsøger at dissekere "en ny forståelse af Superligaen og strategi".

https://www.mediano.nu/oversigt/202...21-en-ny-forstelse-af-superligaen-og-strategi

Vi taler i rækkefølge om:

• Indledning (00:00:45)
• Superligaen i overblik (00:03:55)
• Den nye forståelse af fodboldstrategi (00:19:50)
• FC Nordsjælland (01:06:30)
• Viborg (01:15:00)
• F.C. København (01:26:40)
• Silkeborg (01:36:55)
• OB (01:41:30)
• Randers FC (01:52:50)
• FC Midtjylland (01:57:40)
• AGF (02:09:55)
• AC Horsens (02:22:20)
• Brøndby (02:30:45)
• AaB (02:48:45)
• Lyngby (02:59:10)

Click to shrink...

Jeg har hørt delen om AGF og kun brudstykker af det andet (indledningen). Det andet må vente til jeg keder mig i en bil eller har alt for god tid.

De vender ofte tilbage omkring udgangspunktet for Dan Hammers og Mads Davidsens bog omkring fodbold og ledelse der hedder "Hvor svært kan det være". Jeg har ikke selv læst den men det lyder lidt som nogle af mine mantraer, ikke mindst at man skal fastholde fokus på den langsigtede bane og ikke lade sig påvirke i afgørende grad af følelser på den korte bane. I bogen argumenterer de for en 70-20-10 formel som viser at 70% afgøres af økonomi, 20 % af kompetencer og 10 % af held.

Mads Davidsen:
'I mange klubber verden over er det ikke hverdag at opbygge og implementere en detaljeret fodboldstrategi samt konkurrere ud fra den. Disse klubber skifter i stedet træner eller køber nye spillere, når de møder modstand. Derfor har fodbold fortsat et kæmpe udviklingspotentiale, da spillet misforstås og forsimples i analysen. Sagt mere jordnært: Der bruges for megen energi på at forklare den enkelte kamps udfald frem for at forstå og påvirke den spillestilsmæssige udvikling i retning af den langsigtede fodboldstrategi'.

Click to shrink...

I podcasten er der efter min mening nogle nøglekommentarer:

• Fck er helt klart førende i ligaen på økonomi
• Ligaen er noget mere lige i disse år, end man burde forvente
• Fcn har ændret lidt i strategien og ønsker at kuppe ligaen for derved at blive løbende udfordrere til titlen
• Bif har fået forretningsfolk med som vil have afkast. De gør pt. det rigtige ved at poste penge i klubben og forsøge at katapultere den opad men det skal også lykkes, med de underskud der forventes
• Fcm kæmper over deres økonomiske niveau og gør det godt - de har nu fået Anders Holch som medejer og det kan gøre en forskel
• Ligaen med flest akademier
• Udviklingen de senere år har gjort spillersalg til det afgørende fundament økonomisk - klubber der var klar til det, havde en stor fordel
• De diskuterer lidt, om de burde indregne udgifterne til akademi i deres vurdering af klubbernes økonomiske formåen

AGF:

• På rette vej med sponsorer
• Bygger pt. fundament til fremtiden
• Ligaen er så tæt, at vi ikke har fået afgørende fordel af et større budget men det bør komme over tid
• Bør kunne blive 1 udfordrer til Fck som skal dele København med Bif
• De andre klubber accelererer dog hurtigere end vi gør i disse år og derfor bliver der et større hul der skal lukkes
• Mangler Europæisk deltagelse med succes og større spillersalg - begge ting skal læres/øves
• Nyt stadion skal bruges som "trampolin-spring" op til toppen (så er vi desværre tidligst i 2026)
• Handicapplet af at et enkelt eller "halvt" spillersalg kan lukke hullet, de andre klubber har op til vores sponsorindtægter

De er ikke konkret inde på AGF og ressourcerne på akademi/talentafdeling..I mere overordnede termer taler de om klubberne har strategier der varierer. Nogle kører rent akademi og andre henter spillere ind til at styrke de øverste ungdomshold (det må være den strategi vi kører).
De er dog inde på, at de klubber der har haft akademi/talent-afdeling kørende i de senere år har en klar fordel. Fcm var klar på rette tidspunkt og det samme gælder Fcn. Der bliver solgt spillere for store beløb og det er mere økonomisk afgørende end sponsorindtægter.

Det kan selvfølgelig godt lede hen til den konklusion at løbet er kørt med akademier og man derfor bør fokusere anderledes. Det kan også lede hen til den konklusion at det er den eneste vej at gå, hvis man vil kunne konkurrerer økonomisk med de andre.

 

[Starks]

AGF er umiddelbart forretningsmæssigt en sund fodboldklub. Vi er vel en af de klubber der genererer flest penge gennem sponsorater fra lokalsamfundet. AGF har ikke deciderede rigmænd i ryggen som FCK, FCN, FCM, Brøndby og OB. Nu er der også snak om at AAB vil sælge sig selv. Men sponsorpenge betyder ikke så meget i det store billede, hvor tvpenge, europæiske kampe og transferindtægter er der hvor de store penge findes, men også en større pengerisiko at budgettere med.

Klubber som FCK og FCM har investeret stort i deres spillertrupper de seneste år. FCK, FCM og FCN har samtidigt investeret store penge i talentudvkling.

I AGF arbejder man man meget lokalt med talentudvikling gennem samarbejdsklubber i og omkring østjylland. Investeringerne er ikke i nærheden af FCN, FCK og FCM, men udbyttet til førsteholdet er også derefter.

Brøndby og OB er pt. også foran AGF når det handler om at udvikle talenter til førsteholdet. Vi har ikke umiddelbart en strategi om at hente talenter fra hele danmark og norden. AGF er dog igang med at oprette et lokalt akademi, som giver mulighed for at hente unge spillere udenfor Østjylland. Jeg kan dog godt personligt lide det østjyske præg på holdene.

Uden at kende til spilstrategien i AGF, så kunne jeg godt tænke mig at man lagde sig fast på en gennemgående primær spilformation (4231/433) boldbesiddende style of play. Alle hold spillede efter samme formation og style of play. Så kunne man satse på at udvikle de spiltyper man ønsker. F.eks. Hurtige driblestærke kanter, bevægelige angribere med fysik og hurtighed, kreative midtbaner, løbestærke midtbner m.m.

Man skal også have mere tålmodighed med ungdomsspillere. Spillere som Oscar Buur, Daniel Thøgersen, Alexander Ammitzbøll, Kasper Lunding, Magnus Kaastrup kunne jo sagtens have været trupspillere idag. Lund, D'Alberto, Munksgaard, Links m.m kunne man sagtens have undladt at købe og have brugt ovennævnte istedet. Det er billigere og historien om at udvikle spillere er bedre. Det betyder også noget for mig som fan.

For mig er det vigtigt at vi ikke sælger vores klub til højestbydende som mange andre har gjort. AGF er Århus' hold. Jeg vil hellere være midterhold end at blive opkøbt. Jeg ville ikke være fan, hvis AGF kom på udenlandske hænder.

AGF skal over den næste periode forsøge at etablere sig som faste inventar i top 6 og med tiden blive et top 4 hold. Det bliver om ikke andet spændende at følge

 

[Deleted member 5]

Bruchman taler om at FC Midtjylland tidligere blev valgt af talenterne foran FC København, fordi man der havde kortere vej til Superligaen. Det samme var gældende for FC Nordsjælland, hvor Schjelderup valgte FCN med den begrundelse at han så bedre muligheder for at slå igennem på førsteholdet.

Den situation har nu ændret sig markant, og FC København har væsentligt flere akademispillerne der får Superliga-minutter end FC Midtjylland, det mener Bruchman er bekymrende, særligt fordi FCM lige nu har et historisk lille afkast på akademiet, og det kun er Isaksen og Sviatchenko i start 11, som er akademispillerne. Det kan være selvforstærkende fordi det derfor lader til at være vanskeligere at bryde igennem i FCM end i de to andre FC’er.

FC Midtjylland er skrøbelig, fordi de har så høj gearing af truppen, og er dybt afhængige af de store spillersalg, samt europæisk deltagelse. Det går meget hurtigt, hvis Europa glipper kombineret med at de ikke lykkes med et stort salg, og så får de brug for Anders Holch Poulsens millioner. Lige nu kan de tåle et dårligt kuld på akademiet, fordi de var heldige med ham den afrikanske spiller som de havde udlejet til Portugal, men de kan nok ikke blive ved med at ramme den lige i røven på den måde.

 

[Fribs]

For mig er det vigtigt at vi ikke sælger vores klub til højestbydende som mange andre har gjort. AGF er Århus' hold. Jeg vil hellere være midterhold end at blive opkøbt. Jeg ville ikke være fan, hvis AGF kom på udenlandske hænder.

Click to shrink...

Amen!
Traditioner og historie

 

[Stats]

Hatten af for referatet af udsendelsen. Det må have krævet sin mand at lytte igennem.

En trio bestående af Peter Brüchmann, Dan Hammer og Mads Davidsen lyder umiddelbart som et skrækkeligt pseudointellektuelt, uvidenskabeligt floskel- og buzzordshelvede. Også selvom de kan have ret i visse pointer.

 

[Martinstranger]

Men sponsorpenge betyder ikke så meget i det store billede, hvor tvpenge, europæiske kampe og transferindtægter er der hvor de store penge findes, men også en større pengerisiko at budgettere med.

Click to shrink...

AGF skal over den næste periode forsøge at etablere sig som faste inventar i top 6 og med tiden blive et top 4 hold. Det bliver om ikke andet spændende at følge

Click to shrink...

Men det bliver vel netop svært, når vi forlader os på sponsorpenge og de store midler er de andre steder? Vi skal umiddelbart konkurrere med Bif og Fc K/M/N som ser ud til at køre noget større budgetter samlet set.

Min pointe med det oprindelig indlæg var egentlig om JN's strategi om at være størst på sponsorer vil bringe os langt nok. Vi har umiddelbart afskåret os fra at være førende på talenter i Jylland (men kan krydse fingre for at et akademi om nogle år måske forbedrer det) og det ser ud til, at de andre er noget bedre til at sælge spillere end vi er. Det går dog lidt i den rigtige retning men det går godt nok langsomt.

Man skal også have mere tålmodighed med ungdomsspillere. Spillere som Oscar Buur, Daniel Thøgersen, Alexander Ammitzbøll, Kasper Lunding, Magnus Kaastrup kunne jo sagtens have været trupspillere idag. Lund, D'Alberto, Munksgaard, Links m.m kunne man sagtens have undladt at købe og have brugt ovennævnte istedet. Det er billigere og historien om at udvikle spillere er bedre. Det betyder også noget for mig som fan.

Click to shrink...

Det betyder også noget for mig og er egentlig en af de store grunde til jeg gerne så man satsede mere på talenterne. I den optimale verden kunne vi selv udvikle talenter fra ungdomsholdene til at gå ind på førsteholdet, sælge dem til udlandet og når de engang havde tjent nok eller var blevet trætte af udlandet, så kunne de forhåbentlig komme hjem. Der har vi pt. ikke mange at vælge imellem.

Ovenstående spillere vil jeg kalde en anelse romantiseret - de spiller vel alle på laverer niveau end AGF og har nået en alder hvor udviklingen ikke går så stærkt. Det er vel også de færreste der har kæmpet sig til en startplads i deres klubber. Der kan jeg sagtens se ide i at de må videre og vi forsøger at hente nogen som kan gøre en forskel - det er så ikke lykkedes med de nævnte (udover måske Munksgaard i bronze-sæsonen, gad vide hvorfor han er dalet som han er) men det betyder også man sender dem videre.

FC Midtjylland er skrøbelig, fordi de har så høj gearing af truppen, og er dybt afhængige af de store spillersalg, samt europæisk deltagelse. Det går meget hurtigt, hvis Europa glipper kombineret med at de ikke lykkes med et stort salg, og så får de brug for Anders Holch Poulsens millioner. Lige nu kan de tåle et dårligt kuld på akademiet, fordi de var heldige med ham den afrikanske spiller som de havde udlejet til Portugal, men de kan nok ikke blive ved med at ramme den lige i røven på den måde.

Click to shrink...

Ja - det bliver spændende. Jeg troede egentlig de skulle gå konkurs dengang de kæmpede med ham Inderen og havde gearet op til underskud. Men købmændene på heden fik endnu engang krejlet en god handel hjem og kom videre. Det er vel 10 år siden og de har været med i toppen hele næsten hele vejen. I denne sæson har de vel solgt spillere for noget der ligner kr. 200 mio. og kan dermed finansiere driften i et par år igen, hvis de ikke får shoppet løs for alle pengene. Men i år kan sagtens være året hvor de bliver presset - sæt nu Fcm og Bif ikke kommer med i slutspillet?

Hatten af for referatet af udsendelsen. Det må have krævet sin mand at lytte igennem.

En trio bestående af Peter Brüchmann, Dan Hammer og Mads Davidsen lyder umiddelbart som et skrækkeligt pseudointellektuelt, uvidenskabeligt floskel- og buzzordshelvede. Også selvom de kan have ret i visse pointer.

Click to shrink...

De er helt sikkert gode til floskler men indimellem må man løfte sig op i helikopteren og ikke lade den aktuelle dagsform afgøre om man mener klubben er på rette vej. Det var egentlig intentionen med denne tråd

 

[SteenA]

Men sponsorpenge betyder ikke så meget i det store billede, hvor tvpenge, europæiske kampe og transferindtægter er der hvor de store penge findes, men også en større pengerisiko at budgettere med.

Click to shrink...

For mig er det lidt ligesom at sige, at ens gode faste løn betyder ikke så meget, nu hvor man jo er nødt til at leve over evne og heldigvis er god til at spille nede i casinoet. Selvfølgelig er transferstrategi og europæisk deltagelse ikke ren roulette, men det er bare penge der lige pludselig ikke er der. Men det siger desværre en del om udviklingen i den generelle fodboldøkonomi, at det ikke længere er en garanti for succes, hvis man bygger grundigt op, har stort tilskuergrundlag og en stor sponsorbase. Men den dag, hvor alle (flere) kan finde ud af at gøre det som FCM og FCN i dag har held med, da vil de to klubber pludselig få det svært fordi de ikke har den solide base i ryggen.

 

[Stats]

De er helt sikkert gode til floskler men indimellem må man løfte sig op i helikopteren og ikke lade den aktuelle dagsform afgøre om man mener klubben er på rette vej. Det var egentlig intentionen med denne tråd

Click to shrink...

Min kommentar var ikke en kritik af tråden, indlægget og debatten om strategi, men udelukkende en kritik af den nævnte trio.

 

[Martinstranger]

For mig er det lidt ligesom at sige, at ens gode faste løn betyder ikke så meget, nu hvor man jo er nødt til at leve over evne og heldigvis er god til at spille nede i casinoet. Selvfølgelig er transferstrategi og europæisk deltagelse ikke ren roulette, men det er bare penge der lige pludselig ikke er der. Men det siger desværre en del om udviklingen i den generelle fodboldøkonomi, at det ikke længere er en garanti for succes, hvis man bygger grundigt op, har stort tilskuergrundlag og en stor sponsorbase. Men den dag, hvor alle (flere) kan finde ud af at gøre det som FCM og FCN i dag har held med, da vil de to klubber pludselig få det svært fordi de ikke har den solide base i ryggen.

Click to shrink...

Helt enig men spørgsmålet er hvornår den dag kommer - vi kan selvfølgelig vente på næste nedtur og håbe vi til den tid har økonomien, til at gøre en forskel. Den strategi er der mange i den finansielle verden som har arbejdet med over tid. Det eneste issue der er ved den, er at nedturene normalt er af kortere varighed og opturene noget længere. Men det vil selvfølgelig gøre en afgørende forskel, hvis man er klar til at handle når priserne er i bund og man derved kan bygge grundlaget for den næste lange optur.

Det minder mig om Houmanns overblik over transfers - se lige hvad der skete under finanskrisen og bemærk de glade dage i 2008.

Men økonomi er afgørende. Det er vildt at se hvordan Fck har spenderbukserne på i forhold til de andre klubber og har stået for 40 % af transferkøbene i Superligaens levetid.
Det er 2xBif, mere end 3xFcm (som også først har blandet sig de sidste 10 år - måske billedet vil se anderledes ud der) og mere end 10xAgf som har underperformet siden Bosman-dommen.
Men bemærk dog at både Ob og Aab har brugt flere midler end vi har.

Jeg tænker dog tidsrammen er lige lang nok og det måske var mere relevant at se på de sidste 5 år, for at ramme noget mere aktuelt.

https://steenhouman.com/2023/02/03/fodbold-millionerne-ruller-i-transfervinduerne/

 

[Stig AKA Frank Heskjær]

Jeg tænker dog tidsrammen er lige lang nok og det måske var mere relevant at se på de sidste 5 år, for at ramme noget mere aktuelt.

Click to shrink...

Ja altså nogle ting kan bruges til at forklare noget bagudrettet, og noget kan bruges til at se på status nu og her, og andet "de sidste par år".
I fodbold kan det jo ikke bruges til en skid hvad man gjorde for 5 år siden, såfremt ingen af de køb er i truppen længere, hvilket langt størstedelen IKKE er efter 5 år. Men klart at der i "de sidste 5 år" også indgår alt man foretog sig i sommers.

Men indeværende sæson, samt 1-2 sæsoner tilbage = mere kan jeg ikke se er vildt relevant ift hvor klubberne ER nu her. Men det kan belyse hvor de kom fra, og er på vej hen.

OB vs AaB vs AGF er et godt eksempel; AGF har brugt endeløst flere millioner på spillerkøb de sidste 2 år vs AaB og OB. Kan ikke ses på ovenstående datasæt, og måske ikke engang på et 5-års. BIF vs FCM er også svært fordrejet ift hvad realiteten har været de sidste 5 år.

 

[Winther]

Jeg er ikke enig med Hammer i at ti ud af ti fodboldfans kun interesserer sig for det der betyder 20% af resultaterne, de sportslige kompetencer, men det siger også lidt sig selv når han sidder der. Resten er vel langt hen ad vejen det samme som vi diskuterer og konkluderer herinde, men jeg synes nu det er interessant nok hvis der også bliver sat tal og perspektiver på andre klubber man ikke har været så meget inde på. Det er jo i sidste ende den relative formåen der er afgørende og opsætningen af klubbernes sportslige budgetter med FCK som indeks 100 er meget sigende.

Denne opsætning fortæller to vigtige ting: at vi er faldende ift toppen og at afstanden ned er så lille at den nemt overvindes af en smule held og dygtighed. Med andre ord er vi stadig i en fase hvor vi skal forsøge at vriste os fri af midterfeltet. Selvfølgelig er det lidt frustrerende at andre klubber bare kan geare op og outspende os, men jeg tror alligevel det er den rigtige vej vi er gået, fremfor et stort gamble uden nogen der på forhånd har lovet at redde os hvis det kikser. Vi bygger det fundament der i første omgang kan adskille os lidt fra midterfeltet så vi som minimum kan blive et stabilt hold i rækken og dernæst et top-6-hold i de fleste sæsoner. Man skal heller ikke underkende den troværdighed vi opbygger og som har været nødvendig ift at bygge op andre steder omkring klubben og ift investorer, sponsorer og nærområdet, og i øvrigt er den troværdighed og at vi ikke bare er ejet af en udenlandsk rigmand nok ret afgørende for at træningsfaciliteterne endelig er moderniserede og der kommer et nyt stadion.

Det stadion skal blive lidt en game changer selvom det selvfølgelig ikke er nok i sig selv. Jeg havde egentlig en ide om at det ville være det nye stadion der åbnede op for en stor indsprøjtning af penge udefra, og det kan jo stadig ske, men der er ikke længere lagt op til at vi skal ud og entrere med en eller anden dubiøs milliardær eller være en mindre brik i et klubkonglomerat. Noget af det bedste der er sket, uanset at vi stadig halter efter toppen, er at vi kan begynde at tale om måske at blive tophold igen uden at risikere at skulle sælge vores sjæl. Jeg synes faktisk det er ret godt gået når man husker hvor vi var for mindre end 8 år siden og i en lang periode før det.

Vi skal stadig geare op skridt for skridt og lave meget større spillersalg og udvikle os sportsligt så vi kan få europæiske gruppespil, der igen også giver noget til spillernes værdi, men hvorfor skulle vi ikke også kunne det? Vi taler om at FCM uden videre kan udligne fordelen vi har fra kommercielle indtægter ved et spillersalg, men det er da også klart nok vi ikke når så langt hvis vi slet ikke kan være med på så væsentlig en del af en fodboldforretning. Det er nyt at vi køber og sælger for andet end småbeløb, men jeg tror på vi nok skal komme højere op. Et stort salg af Bisseck vil være et godt skridt på vejen.

Talentdelen halter også, men jeg tror også det er noget man må acceptere tager tid hvis man ikke bare kan pumpe flere penge i det. Men det betyder så også at det nok bliver bedre med en bedre økonomi. Der er investeret en del allerede, der bliver bygget akademi hvis kommunen engang giver os lov, så det er altså ikke fordi det ikke er et fokuspunkt. Jeg tror meget gerne vi vil prøve at fiske/købe nogle talenter, men er selvfølgelig bagud ift klubber med flere penge og bedre nylig historik om at få talenter sendt videre til større adresser.

Hammer er ikke noget sandhedsvidne, men når han bliver spurgt til sidst om hvem der kan stå som udfordrer til FCK om fem år, er det da en rimelig neutral stemme der interesser sig for de strategiske aspekter og peger på FCM, AGF, Brøndby og så FCN som dark horse hvis de begynder at bruge flere penge og holde på talenterne lidt længere og hente lidt bedre etablerede profiler til osv. Det har vi også været inde på, og de andre klubber er da også nogle mange ville pege på, men vel ikke nødvendigvis os. Der er i hvert fald nogle her på forum der ikke er helt så positive.

Jeg ved heller ikke om vi kan nå det på den tid med vores stadion-intermezzo, men jeg er stadig positiv på klubbens vegne. Det vil selvfølgelig også hjælpe hvis Brøndby kikser og pengene tørrer ud og der ikke er andre der får hældt en masse frie midler i kassen, osv, ellers tager det lidt længere tid. Vi gør det uden at sælge ud og hvis vi lykkes bliver vi til gengæld endnu stærkere.

 

[Martinstranger]

Mediano har kigget på talent-strategierne i de forskellige klubber og fortæller blandt andet om Fck har skruet gevaldigt op for midlerne til den del. De vil være de bedste/største i hver årgang og det koster. Der bliver blandt andet nævnt at de bedste talenter kan få op til tkr. 65 om måneden i løn - for at fastholde dem. Det er godt nok mange penge.
De er også inde på, at det de senere år er blevet normalt at budgettere med underskud og skulle sælge for at gå i plus. Historikken de sidste mange år, har vist at det er en god vej frem og muligt for klubberne.

Nu hørte jeg det lidt on/off og risikerer at huske forkert men det er interessant hvad de forskellige klubber bruger på deres talenter.
Mener de nævnte at Fck bruger kr. 30 mio., Lyngby 9 mio., Aab/Ob var vist 7-8 mio. og vi bruger 10 mio. Kan desværre ikke huske hvad Fc N/M m.fl. bruger.

Alle klubber melder, at der vil blive tilført flere midler fremadrettet. I AGF blev det nævnt, at man ville gå fra 10 til kr. 12 mio. Der blev også nævnt en udtalelse fra en unavngiven leder som sagde klubben var meget bevidst om at man havde underperformet i for mange år (jeg tolkede det som AGF men det er ikke nødvendigvis korrekt).

Der bliver også købt ind for større værdier end tidligere men de havde en beregning der sagde, at når der blev købt for tkr. 400 så blev der solgt for kr. 1 mio. Kan man praktisere det, giver det et pænt overskud at investere i truppen (det er den vej Bif går pt.).

Vi kan tale nok så meget om hårdt jagt på talenterne men det er åbenbart det der foregår og de bliver yngre og yngre. Bruchmann nævnte han havde mødt en far til en 10-årig som allerede havde været med til træning i Dortmund to gange. Det var vist en Ob spiller.

Det skyldes ikke en romantisk ide om, at man vil lade førsteholdet bestå af gutter fra lokalområdet. Ikke kun i hvert fald. Der er også en økonomisk kalkule bag udviklingen. Transfermarkedet bliver en stadig mere lukrativ indtægtskilde for danske klubber, og ungdom er den mest eftertragtede handelsvare derude. Det ved klubberne, og derfor satser de i højere grad på at producere egne spillere. Og derefter at lade dem spille på førsteholdet, så de kan stige i værdi.

Click to shrink...

https://www.mediano.nu/oversigt/202...nge-til-talenterne-flere-penge-for-talenterne

Ps: Måske nogen har hørt den og husker bedre end jeg.

 

[Mikkel_K]

Mediano har kigget på talent-strategierne i de forskellige klubber og fortæller blandt andet om Fck har skruet gevaldigt op for midlerne til den del.

Click to shrink...

Et par nedslag:

- FCN bruger 35 mio kr på førsteholdet og det samme på talentudvikling. I alt ca 70 mio kr, lige under AGFs 82 mio kr (70 til førstehold, 12 til talenterne). [Når det gælder samlede sportslige budgetter har Superligaen derfor en klar top 2, en klar nr 3 (Brøndby) og en klar nr 4/5 (AGF og FCN). Det svarer ret præcist til rangering ift point over tid, som jeg også skrev i en anden tråd for nyligt].
- FCK bruger rigtigt mange penge på talenter - vi taler månedslønninger på 65.000 kr, der kan hæves til 150.000, når spillere indlemmes i førsteholdstruppen.
- AGF har hævet ambitionerne og giver i dag U15-spillere op til 10.000 kroner om måneden, og der er udenlandske talenter i klubben til 20-25.000 kroner om måneden. Det er ret nyt i forhold til tidligere.
- Samlet lægger AGF 10-12 mio kr i talentafdelingen, hvad der vurderes ca på niveau med AaB og OB og ikke så meget mere end Lyngby og Silkeborg (begge ca 8 mio kr). Der er langt op til FCN, FCK, FCM og Brøndby, der alle bruger +20 mio kr og snart +30 mio kr om året.
- FCK rekrutterer i hele norden. FCM kigger mindre uden for egen region end tidligere, og Brøndby prioriterer først og fremmest eget nærområde (Vestegnen). Brøndby bruger også flere på rammerne relativt til pengene brugt på den enkelte spiller i forhold til fx FCK.
- AGF kommer ikke til at skrue ned for det sportslige budget i forbindelse med stadionbyggeriet. Man forventes at skrue op på talentbudgettet, når akademibygningerne står klar [personligt vil jeg se det projekt bygget færdigt, før jeg tror på det].

 

[Martinstranger]

- Samlet lægger AGF 10-12 mio kr i talentafdelingen, hvad der vurderes ca på niveau med AaB og OB og ikke så meget mere end Lyngby og Silkeborg (begge ca 8 mio kr). Der er langt op til FCN, FCK, FCM og Brøndby, der alle bruger +20 mio kr og snart +30 mio kr om året.

Click to shrink...

Tak

Set i lyset af de beløb der bliver brugt i toppen, er det ikke tilfældigt at det også er dem der kontinuerligt laver de store salg. Deres analyse har været korrekt i de senere år, at det giver afkast med store investeringer i talentdelen. I sidste ende er det forhåbentlig godt for Dansk fodbold, da vi bør få bedre fodboldspillere ud i den anden ende.

Set med AGF øjne er det (måske) lidt skuffende, at vi rangerer på niveau med Aab/Ob og Lyngby/Silkeborg er så tæt på os. Set i forhold til det samlede budget er vi noget højere. Men det er jo en del af strategien, at vi forventer bedre sportsligt afkast ved at bruge midlerne på 1 holdet. Gad vide om vores strategi ender med at fokusere på at samle talenter op på 17-18-19 år og så udvikle dem derfra (Bisseck) eller om det kun er af nød indtil videre.

- AGF kommer ikke til at skrue ned for det sportslige budget i forbindelse med stadionbyggeriet. Man forventes at skrue op på talentbudgettet, når akademibygningerne står klar [personligt vil jeg se det projekt bygget færdigt, før jeg tror på det].

Click to shrink...

Det vil jeg også men jeg tror det lykkes til sidst - spørgsmålet er bare hvor mange år det skal tage. Måske lidt farligt at lade strategien afvente noget man ikke er herre over men på den anden side, må man mene det er afgørende for at lave det rigtige setup.

 

[FRED]

Jeg synes du får det væsentligste med i dine nedslag

- AGF har hævet ambitionerne og giver i dag U15-spillere op til 10.000 kroner om måneden, og der er udenlandske talenter i klubben til 20-25.000 kroner om måneden. Det er ret nyt i forhold til tidligere.

Click to shrink...

De 20-25.000 kr. om måneden skal nok også ses i lyset af, at vi i højere grad end tidligere har hentet et par udenlandske talenter. Når man henter unge spillere som Reec og Herrington til klubben fra den anden side af jorden, så er det svært at undlade at betale dem en nogenlunde løn.

 

[Mikkel_K]

De 20-25.000 kr. om måneden skal nok også ses i lyset af, at vi i højere grad end tidligere har hentet et par udenlandske talenter. Når man henter unge spillere som Reec og Herrington til klubben fra den anden side af jorden, så er det svært at undlade at betale dem en nogenlunde løn.

Click to shrink...

Enig. Og Diesel Herrington, Jing Reec og Marco Olsson Valdes er også alle fyldt 18, så de kan næppe spises af med peanuts, når de er kommet til fra udlandet.

Det interessante er mere, synes jeg, at man i højere grad forsøger at tilknytte den slags spillere, og især at man har skruet op for lønningerne for de helt unge talenter. Det reducerer formentlig risikoen for at se spillere skifte væk i forbindelse med deres 15 års fødselsdag, og det giver måske også muligheden for at rekruttere nogle af naboklubbernes største, unge talenter. Der er imidlertid stadigt langt fra 10.000 om måneden til 65.000 om måneden, som FCK tilsyneladende tilbyder (nogle) på samme alderstrin.